Valverde y Contador, bajo sospecha

3 marzo 2009 at 00:21 4 comentarios

 

valverde-contador1

Contador y Valverde esprintan junto a Igor Antón durante la última Vuelta a España (Foto, AP Photo)

El ciclismo español atraviesa seguramente por el momento más dulce de todos los tiempos. En el tiempo han coincidido corredores de la talla de Alberto Contador (ganador de Giro 2008, Tour 2007 y Vuelta 2008), Carlos Sastre (Tour 2008), Samuel Sánchez (oro Olímpico), Alejandro Valverde (Clásica de San Sebastián 2008, dos platas Mundiales, etapas en Vuelta y Tour) y Óscar Pereiro (Tour 2006). Sin lugar a dudas los españoles son la referencia auténtica en el mundo de las dos ruedas, pero la sombra del doping oscurece a la trayectoria de Alberto Contador y, sobre todo, Alejandro Valverde.

La Operación Puerto, investigación llevada a cabo en 2006 por la Guardia Civil, sacó a la luz la trama de dopaje urdida por el doctor Eufemiano Fuentes con la complicidad de directores deportivos como Manolo Saiz (ONCE y Liberty Seguros), Vicente Belda (Kelme-Comunidad Valenciana) y Álvaro Pino (Phonak). Varios ciclistas fueron sancionados por su implicación y sus prometedoras carreras cortadas (Francisco Mancebo, Óscar Sevilla), mientras que otros se retiraron (Jan Ulrrich) y algunos intentan recuperar el tiempo perdido (Ivan Basso) tras cumplir su sanción. Siempre quedó la certeza de que no todos los ‘tramposos’ fueron cazados (hay muestras sin identificar), pero por una vez varios directores tuvieron que asumir su culpa.

Entre los deportistas a las que se señala como ‘exculpados’ se encuentra Alejandro Valverde. Desde aquel mes de mayo de 2006 en el que salió a la luz el escándalo muchos han asegurado que la bolsa de sangre número 18, referenciada como Valv. (Piti) era del murciano. Parece claro que Valv puede significar Valverde. ¿Y Piti? El ciclista del Caisse d’Epargne tiene un perro que así se llama y con el que en numerosas ocasiones ha sido fotografiado. ¿Es suficiente motivo para inculparle?

La relación no es evidente aunque sí sospechosa. La culpabilidad de Tyler Hamilton quedó demostrada por la presencia de la inscripción HMLTN en una bolsa. Se supo que PTNI hacía referencia al fallecido Marco Pantani. SANTI-P era Santi Pérez.

A partir de entonces Alejandro Valverde ha tenido que sufrir un auténtico infierno de especulaciones y acusaciones. La Unión Ciclista Internacional a punto estuvo de dejarle fuera del Mundial de Stuttgart, en 2007. La sospecha siempre se ha cernido sobre él. Ha pasado infinidad de controles antidopaje, no dando nunca positivo. El Tour ha intentado evitar su presencia en numerosas ocasiones. Por si fuera poco, el 11 de febrero de 2009 el CONI (Comité Olímpico Italiano) le citó para declarar por su presunta implicación en la Operación Puerto. El CONI afirma disponer del ADN del corredor gracias a un control de sangre efectuado en el Tour 2008 y que este ADN coincide con el de una de las bolsas requisadas en los pisos del médico Fuentes y el hematólogo Merino Batres, su colaborador. Mientras tanto, Valverde sigue preparando la temporada.

Alejandro siempre ha defendido su inocencia. No existen conversaciones telefónicas en las que se haga referencia a él, como sí sucede con muchos otros. No ha dado jamás positivo. Durante 2008, además, cedió voluntariamente una muestra de ADN a la UCI para demostrar su inocencia. Pero las especulaciones siguen.

Menos presión ha recibido, por fortuna, Alberto Contador. No hay bolsas que se hayan vinculado a él, pero entre la documentación requisada en los domicilios utilizados por Fuentes y Batres aparece una programación deportiva para todos los miembros del Liberty Seguros en 2005. Entre ellos, A.C. (Alberto Contador). El de Pinto fue, junto a Jesús Hernández, el primero en declarar, el 12 de diciembre de 2006. Aseguró no tener relación con Fuentes, remitiendo a su director deportivo, Manolo Saiz. La UCI no ha dudado, al menos en apariencia, de la legalidad del madrileño. Sí el Tour, que impidió en 2008 participar al Astana en la ronda gala pese a que los ‘tramposos’ de dicho equipo ya fueron sancionados y excluidos.

Las dudas son muchas y, por qué negarlo, justificadas. Parece mucha casualidad que una bolsa lleve las cuatro primeras letras de un corredor y el nombre de su perro. Valverde, además, corrió en sus inicios en el Comunidad Valenciana, equipo implicado. Por el mismo razonamiento, Contador pertenecía al Liberty Seguros de Manolo Saiz, y sus iniciales se encuentran en un esquema de competiciones. ¿Para qué quiere un médico que dopa a sus clientes estos datos? Sencillo, para saber en qué partes de la temporada deben estar a tope y, lo que es más grave, saber cuándo hay que ‘administrar la dosis mágica’.

¿Es la bolsa número 18 de Valverde? ¿Era Contador cliente de Fuentes? ¿Son culpables Valverde y Contador o son víctimas? ¿Hasta qué punto es responsable un corredor del tratamiento que le impone un médico? ¿Hay mayor limpieza en el ciclismo después de la Operación Puerto? ¿Es el ciclismo el deporte más ‘sucio’ o, simplemente, no se han realizado en otras modalidades tantas investigaciones? ¿Encubre alguien a Valverde y Contador? ¿Por qué en el ciclismo no se respeta el “todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario”?

Anuncios

Entry filed under: Deportes. Tags: , , , , .

Vuelco en Galicia y momento histórico en el País Vasco EEUU se retirará de Irak en 2010 (o casi)

4 comentarios Add your own

  • 1. Carlos C.  |  3 marzo 2009 en 13:04

    Creo que el problema con Contador es el mismo que tenemos en España con Induraín. Jamás vamos a admitir que se han dopado, a pesar de que con el navarro siempre haya recaído la sospecha. Los franceses son unos pesados con las cuestiones de dopaje, pero creo que en lo que dicen de Indu hay bastante de verdad, pero preferimos, como siempre, taparnos las orejas y cerrar los ojos.

    Responder
  • 2. Gamón1984  |  3 marzo 2009 en 13:31

    La diferencia entre nosotros y los franceses es que ellos se cargaron a Virenque cuando era su mejor hombre y nosotros protegemos a nuestros priemros espadas y cargamos las tintas contra la segunda fila para dar muestras de trabajo contra el dóping.

    Y es muy triste.

    Responder
  • 3. Hunter  |  3 marzo 2009 en 15:24

    Sobre Valverde puede haber más certezas, no así sobre Contador. Lo que me da rabia en ocasiones es que se culpe al ciclista (y por extensión a toda la profesión) sin respetar su derecho a la inocencia hasta que no se demuestre lo contrario. Por otra parte, creo que sobre el dopaje hay cosas que jamás se sabrán, o de salir a la luz, lo harán cuando ya sea muy tarde.

    Responder
  • 4. Antonio  |  5 marzo 2009 en 00:59

    La verdad es que el ciclismo es un deporte en el que dejé de creer hace bastante tiempo. En mi opinión, se dopan casi todos, lo que pasa que a unos les pillan y a otros no. Y ojo, en algunos casos sin el conocimiento del propio corredor, porque la mayoría reconocen que los médicos les dan cosas, se las toman y punto pelota. No saben ni lo que es. Otros lo harán conscientemente, por supuesto.

    Así que, una de dos, o bien se legaliza el dopaje con sustancias o con métodos que no perjudiquen a la salud, o se baja el listón (etapas más cortas, menos puertos, etcétera). No son superhombres, y yo he visto etapas que, sinceramente, me parecían inasumibles incluso para profesionales.

    Saludos.

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Un día de estos…

marzo 2009
L M X J V S D
« Feb   Abr »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

¡¡Estamos en Twitter!!

En capítulos anteriores


A %d blogueros les gusta esto: